Heikki Kolehmainen

Miksi lääkärit eivät ole terveempiä kuin muut yhtä etuoikeutetut ryhmät?

Miksi lääkärit eivät terveyden asiantuntijoina ole yhtään terveempiä kuin esimerkiksi juristit? Koska heidän koulutuksensa ei anna valmiuksia ymmärtää ja edistää terveyttä, vaan ainoastaan keinoja poistaa sairautta ja samasta syystä lääkäri tekevät senkin usein väärin.

Ihminen on vuosisatojen ja tuhansien kuluessa muovautunut säälimättömän evoluution seurauksena ympäristöönsä mahdollisimman hyvin sopeutuneeksi, hienoviritteiseksi biokemialliseksi koneeksi kuten muutkin luontokappaleet. Toisin kuin meistä olisi mukava kuvitella, emme voi ravita elimistöämme millä tahansa roskalla puhumattakaan sen myrkyttämisestä tyystin vierailla aineilla.

Vaikka moderni lääketiede ei kykenekään selvittämään, vai halustako tai väärästä kannustimestako on kyse, radikaalisti muuttuneen ravitsemuksemme monimutkaisia vaikutuksia terveyteemme, kannattaisi luonto, pohjoiset olosuhteemme ja niiden määrittämä evoluutio ottaa huomattavasti paremmin huomioon jokapäiväisessä elämässämme niin psyyken kuin fysiologiankin suhteen.

Edvard Westermarck (1862 - 1939), josta Wikipediassa kirjoitetaan: ”Maailmalla – varsinkin sosiobiologian ja evoluutiopsykologian tutkimusperinteessä – Westermarckin asemaa pidetään hyvin merkittävänä. Edward O. Wilson käsittelee Westermarckin työtä kirjassaan Konsilienssi laajasti. Myös tunnettu kädellistutkija Frans de Waal on perustanut näkemyksiään pitkälti Westermarckin käsityksille. Westermarckia voidaankin pitää evoluutiopsykologian ja sosiobiologian uranuurtajana ja merkittävänä Sigmund Freudin oidipuskompleksi-käsityksen arvostelijana”, on Osmo Tammisalon mukaan sanonut:

”Evoluutio on läsnä kaikissa toimissamme, mutta tämä näkökulma unohtuu lähes kaikissa toimissamme.”

Taloustieteilijät ymmärtävät, että hyvinvointi ja edistys syntyvät tasavertaisesta kilpailusta, jossa toiset voittavat ja toiset häviävät, vaikka usein jossain vaiheessa tuleekin häviäjän vuoro voittaa. Yhteiskunta-tieteilijät puolestaan kuvittelevat, että maailma muuttuu paremmaksi, kunhan vain saadaan riittävästi sääntöjä ja valvontaa eli hekään eivät ymmärrä tai halua ymmärtää ihmisen biologista eläinluonnetta, kuten ei siis lääketeollisuuden pitkälti rahoittama moderni lääketiedekään.

Kaikki Te, jotka haluatte ymmärtää tämän kirjoituksen sosiaalidarwinismin kannatuskirjoituksena tai hyvinvointivaltion kritiikkinä, ymmärrätte VÄÄRIN. Ei ihmisen eläinluonnetta pidä ottaa ainoaksi tai tärkeimmäksi ohjenuoraksi yhteiskunnallisessa keskustelussa, mutta kieltämällä se, jätetään huomiotta tärkeä yhteiskunnassa vaikuttava tekijä ja todennäköisesti kieltäjät ajavatkin omia itsekkäitä, poliittisia ja taloudellisia, etujaan.

 http://fi.wikipedia.org/wiki/Edvard_Westermarck

http://fi.wikipedia.org/wiki/Osmo_Tammisalo

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Koska terveys saadaan lapsuudessa ei otsikon kysymys ole relevantti.

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen

Lääketiede, lääkärikunta ja terveysviranomaiset väittävät jatkuvasti julkisuudessa, että heillä on tieto terveyden edellytyksistä, vaikka se ei ole totta. Luontainen terveys saadaan geenien mukana ja elinikäiseen terveyteen geenit vaikuttavat yhdessä ympäristötekijöiden kanssa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Et ole tainnut seurata mediaa viime aikana, on ollut aika paljon pikaevoluutiosta. esim http://www.svt.se/nyheter/sverige/somnbrist-paverk...
Ainoastaan kallonmuodot ja silmänvärit tms ominaisuudet eivät ole alttiita ympäristön vaikutukselle.

Käyttäjän heikkikolehmainen kuva
Heikki Kolehmainen Vastaus kommenttiin #3

Tällaista poliittisesti orientoitunutta höpinää on piisannut jo pitkään, mutta ei Richard Dawkinsia, Dan Dennettia, Steven Pinkeriä, Jonathan Haidtia ym. kyseenalaisteta kuin joissakin 60-luvulle unohtuneissa skandinaavisissa vasemmistointellektuellipiireissä, joissa kaikki angloamerikkalainen on pannassa kuten ystävämme Darwinkin. Helsingin Yliopiston käyttäytymistieteiden professori Keltikangas-Järvinen ei onneksi kuuluu heihin: http://ojs.tsv.fi/index.php/tt/article/view/540/457

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #4

Paljain silminhän sen näkee mitä elintapaerot saavat aikaan. Nämä muuntujat voivat sitten myös muuntua hyvään suuntaan.

Toimituksen poiminnat